Défense et République

30 juillet 2008

En cette veille des jeux olympiques en Chine

Continuons de nous étonner de la position du président de la République. La manipulation de l’affaire de la flamme olympique à Paris, suivie de l’envoi d’émissaires français venant s’excuser dans un pays où il ne faut pas perdre la face, a conduit la France à se mettre à genoux comme n’importe quel vassal de l’Empire du Milieu.

Pour empêcher la France de mener sa propre diplomatie en recevant le dalaï-lama entre le 12 et le 22 août, elle a aussi été insultée par l’ambassadeur de Chine à Paris. Les entreprises françaises sont mises en quarantaine. Malgré les excuses diverses, le boycott bien médiatisé se maintient. En effet, les Echos relayés par le Monde, certes au conditionnel, écrivent : « D'après nos informations, la Ville de Pékin aurait décidé de geler pour quelques mois toute implantation d'entreprise française sur son territoire ». 

Et que faisons-nous ? Rien, l’exécutif laisse courir, maintient sa présence à l’ouverture des Jeux Olympiques, et l’on entend dire que nous serions bientôt la 5^e puissance mondiale, remontant d’un niveau. Se faire traiter comme cela sans réagir est-ce bien digne de la France et de son soi-disant rang de grande puissance ? Peut-être que le citoyen français n’a pas tout compris ?

Il est vrai que la situation n’est pas uniquement de la faute de la France. C’est bien le CIO qui a accepté la Chine comme pays d’accueil dans l’idée utopique que cela la ferait changer. Le CIO est grandement responsable, sinon coupable. Nous saurons peut-être un jour comment cette décision a-t-elle pu réellement être prise face à cette dictature qui vient d’interdire la seule télévision privée indépendante chinoise. Ses représentants campent d’ailleurs devant l’Assemblée nationale. Sans beaucoup de résultats. C’est aussi la restriction à l’accès à Internet par les journalistes en poste à Beijing pendant les jeux. Mais est-ce surprenant lorsque l’on sait que les mails personnels adressés en Chine peuvent l’objet d’un renvoi avec avertissement à leur expéditeur s’il n’est pas conforme ? et ce avec la bienveillance des fournisseurs d’accès, comme MISSION de Microsoft par exemple.

Avons-nous donc peur de la Chine ? Sans doute et cela ne va pas s’améliorer. Observons l’évolution de sa stratégie.

1. Pour Taiwan, elle utilise l’arme économique et obtient des résultats y compris des Américains. Ceux-ci ont décidé de ne plus lui vendre de l’armement de haute technologie depuis le 16 juillet dernier ayant rejoint la France, Israël pour ne pas s’aliéner les faveurs de la Chine. Cependant, les Etats-Unis ont rappelé qu’ils restaient liés par des accords de défense pour protéger Taiwan. Un des raisons principales serait la crainte de la fuite de ces technologies vers la Chine continentale. Pourtant, durant les deux dernières années, la Chine a menacé les Etats-Unis de représailles en n’achetant plus des longs courriers Boeing et des hélicoptères civils Bell et Sikorski si des armes de haute technologie étaient vendues à Taiwan. Donc les Etats-Unis ont déjà reculé.
2. Ensuite, conformément à son livre blanc de 2006, elle se prépare à une potentielle invasion de l’ile tout en étant en mesure d’empêcher les Etats-Unis d’intervenir. L’objectif certes non immédiat est de gagner une guerre dans un contexte numérisé et informationnel. Elle renforce sa capacité aérienne notamment par la possibilité désormais acquise de recompléter en vol ses avions, qu’elle vient de dévoiler ce mois-ci.

Cependant le bilan n’est pas très positif. Devant cette attitude méprisante de la Chine, il resterait donc une possibilité outre celle de ne pas se rendre à Beijing, celle de relancer les exportations d’armement vers Taiwan. Au point où en est la France, les relations franco-chinoises ne pourront pas être pires et au moins la France retrouverait sa dignité. Après tout, la relance des exportations d’armement de la France a été fixée comme objectif par le ministre de la défense. Il faut assumer ses engagements mais ce n’est cependant pas acquis, surtout dans un pays comme la France où l’on aime bien préserver la chèvre et le chou.

Enfin, l’exemple de ces jours-ci sur les négociations de l’OMC marque peut-être un coup d’arrêt à l’arrogance chinoise. La Chine (et l’Inde) ont essayé de tout obtenir sans rien donner en échange. Heureusement elles ont été un échec car elles étaient à notre détriment, Finalement, le président de la République, par sa position claire de refus, a pu exprimer une réaction opportune d’avertissement aux exigences de la Chine

10 juillet 2008

Livre blanc et peur française de la Chine

A sa lecture, le Livre blanc s’avère à la fois passionnant et dangereux. Passionnant parce qu’il détermine une rupture dans la vision de la sécurité globale et une réorganisation profonde de l’Etat dans ce domaine. Dangereux, parce que tout ce qui sera fait ou dit dans le domaine de la sécurité pourra être confronté à ce document validé pour le président de la République.

Cela commence dès aujourd'hui avec les relations franco-chinoises. Malgré de fortes tensions en avril entre les deux pays à la suite de l'intervention de l'armée chinoise contre des manifestations au Tibet et lors des perturbations survenues lors du passage à Paris de la flamme olympique, le président de la République, en tant que représentant de l’Europe, sera présent aux jeux olympiques de Pékin, et ce malgré le boycott chinois depuis de nombreuses semaines. La France est aussi insultée cette semaine par les propos virulents de l’ambassadeur chinois à Paris au sujet d'une possible rencontre entre M. Sarkozy et le dalaï-lama, en visite en France entre le 12 et le 22 août. La Chine intervient donc avec arrogance dans les affaires intérieures de la France.

Comment expliquer donc cette attitude qui ne s’applique qu’à la France et non aux autres Etats (Etats-Unis, Royaume-Uni…) ? Serions-nous le maillon faible de l’Occident ciblé par un régime autoritaire et avide de puissance grâce à notre étrange mansuétude, sinon grâce à notre aveuglement ? La patrie des droits de l’homme serait-elle un tigre de papier pour la Chine bien qu’elle ait rédigé dans son Livre blanc un grand paragraphe sur ces droits.

Or, le Livre blanc constate bien une modification de la « puissance mondiale », « au bénéfice de l’Asie ». La Chine est identifiée comme cherchant « de nouvelles sources d’approvisionnement sur l’ensemble de la planète. Concurrence et peut-être conflits pourraient résulter de tensions trop fortes et non régulées ». Par ailleurs, « La Chine poursuit la modernisation de ses équipements ». Le Livre blanc déclare aussi : « En Asie, des risques de conflits non résolus, liés à l’Histoire, sont susceptibles de porter atteinte à grande échelle, s’ils ne sont pas prévenus, à la sécurité internationale : ainsi la question coréenne, celles de Taiwan et du Cachemire. (…) Ces risques sont préoccupants ». Il constate le déplacement progressif du centre de gravité stratégique vers l’Asie. (…) « L’Asie est aussi, en effet, l’une des zones principales où pourraient s’exprimer des rivalités ou des conflits susceptibles de déstabiliser le système de sécurité internationale. ». ll est précisé « le déclin relatif des puissances occidentales » notamment au profit de la Chine malgré le rejet dans le discours officiel des déclinologues.

Donc la France voulant par son Livre blanc préserver sa puissance et son rang pour le futur s’abaisse aujourd'hui, sans honte, devant la Chine. Mais pour quel gain ? Veut-elle mettre en œuvre l’éventuel futur « Livre blanc européen en matière de défense et de sécurité » qui pourrait « comprendre, en accord avec nos partenaires (…) un réexamen de l’évolution des grands pôles de puissance dans le monde, prenant notamment davantage en compte l’affirmation de l’Asie (…). N’est-ce pas seulement l’inquiétude sinon la peur devant une puissance qui la supplantera demain si on la laisse faire ?

La position de la France aujourd'hui et les réflexions du Livre blanc sur la place de la Chine validée par l’exécutif paraissent donc bien paradoxales. En sera-t-il de même pour les autres orientations du Livre blanc ? A ce titre, la comparaison pourrait est bien être dangereuse pour sa crédibilité.