La Lettre du président de la République aux armées

Nicolas Sarkozy s'exprimera solennellement devant 3 000 personnels de toutes les armées le 17 juin 2008 au Parc des expositions de la porte de Versailles. Selon la presse, il y aurait aussi 500 responsables de ministères civils, sans doute pour les convaincre de l’utilité des réformes et de l’adhésion à ces réformes.

Cet exercice inhabituel depuis De Gaulle selon Jean Guisnel (Le Point) et fortement médiatisé a pour objectif de présenter les résultats du Livre blanc avant que le texte ne soit officialisé au Conseil des ministres (avec plus de deux mois de retard sur le calendrier initial). Il a été annoncé par une lettre du président de la République en date du 30 mai expliquant les enjeux des réformes à venir et adressée à tous les personnels militaires et civils de la Défense (www.defense-et-republique.org). Le ministre de la Défense pourrait annoncer début juillet les mesures concrètes, en fait les restructurations déjà dévoilées par le Point le 17 janvier 2008 et détaillées le 20 mars. Le futur Livre blanc est certes cité en référence mais l’objet de ce grand show qui aurait pu être une communion entre le chef des armées et la communauté militaire, est de présenter les réformes à venir. La logique budgétaire est donc prioritaire et non l’élaboration de la stratégie de la France qui justifie les réformes déjà décidées.

Dans le cadre général des réformes en cours en France, il est certain que cet exercice n’aurait pas pu se faire avec les fonctionnaires ou d’autres catégories sociales. En revanche, « montrer » la réussite d’une réforme avec une catégorie la « soutenant » (pas de grève, pas de commentaires) entre dans l’instrumentalisation de cet événement et donc dans la campagne de communication du gouvernement. Ainsi, dans sa Lettre, Nicolas Sarkozy fait appel au sens de l’intérêt général des militaires (c’est habituel) et à la « discipline intellectuelle » (en gros j’ai décidé, vous exécutez, cela fait mal mais cela est pour votre bien et pour celui de la France). En parallèle, les consignes sont données en interne pour que les chefs maîtrisent leurs troupes afin d’éviter tout débordement devant une grogne montante et une expression possible.

Le président de la République déclare aussi qu’il a rencontré un grand nombre de militaires. Il ne rappelle pas dans quelles conditions, étant toujours pressé et il n’est pas sûr qu’il puisse donner le nom de l’un d’entre eux. Sa campagne de communication est orientée depuis janvier 2008 vers la création d’images opportunes pour montrer qu’il est au contact de la communauté militaire. Cependant quelques faits surnagent.

Ainsi, la dernière cérémonie du 21 mai 2008 aux Invalides destiné à rendre un hommage aux opérations extérieures et à remettre des décorations a été un grand moment … de rupture et d’incompréhension. Le général Cann élevé à la dignité de Grand’croix de la Légion d’honneur n’en est pas revenu, pas plus que les familles. Le président de la République était pressé, la cérémonie militaire trop longue, la remise des décorations à ces anciens combattants manifestement une corvée alors que paraît-il une remise de légion d’honneur à Christian Clavier, beaucoup plus intéressante, attendait à l’Elysée. En résumé, une rupture dans le protocole, dans le respect dû à ceux qui avaient servi la France par les armes, un manque de chaleur du chef des armées envers la communauté militaire, familles comprises.

Et il est rappelé dans la Lettre du 30 mai à la communauté militaire que le défi de la réussite des réformes sera le résultat d’un travail commun entre le chef des armées et des armées. Avec un Livre blanc auquel peu de militaires participaient, eux-mêmes ignorants encore aujourd'hui ce qu’il a été retenu ? Où les décisions sont manifestement prises avant sa rédaction ? Est-ce qu’enfin la place des militaires au sein des institutions a été revalorisée pour mieux agir au service de la France ? En fait, il s’agit d’un affaiblissement grave des forces armées et de leurs capacités d’action. Cette rupture est surtout celle de la rupture du contrat de confiance entre les armées et le chef des armées, ce dont il ne mesure pas les conséquences.